您的位置
主页 > 国内新闻 » 正文

我是“一”还是“多”?

来源:www.shenghuidengshi.cn 点击:1906

《中国科学院学报》2011.17.17作者胡玉林(清华大学科学史助理教授)

技术工具或微生物不是好的或坏的,但它不是真正的“中立”,但在某种意义上它有它的“自主权”。

“技术自主性”认为每种技术都有其自身的逻辑,它们向人类发出邀请或请求,使人类尽可能地适应其偏见。

人类不断地改变着技术环境,技术环境不断地塑造着人们。

“我是谁?“这可能是人类思想史上最古老和最永恒的问题。哲学家们对此已经筋疲力尽,现代科学从不同的角度促进了人类的自我认识。

有人说人是理性的动物。有人说人是政治动物。有人说人是制造工具的动物…但无论如何,很少有人会怀疑:我是一个人。“我是谁”这个问题立即被转化为“什么是人”,并绕过了对“一”的调查。

不管我是什么,我首先是一个“个人”。这不是当然的问题吗?

0x251C《我包罗万象》,[英文]Ed Yang,Zheng Li Translation,Beijing United Publishing Company,2019年7月出版

[0x9A8b]是英国着名科学记者Ed Young的第一本书。这本关于微生物学的书首先动摇了这个常识。作者借用惠特曼的诗句“我宽广宽广,我包罗万象”,说“我”从来不是一个单数,“我们每个人都是一个军团”(第4页)。

这个“军团”包含了无数的人体细胞和组织,以及无数与人体共生的微生物。

从普通人的角度来看,每个人都只是个人,但如果我们从微生物学的角度来看,“每个人或动物都是一个长腿的'世界',一个可以与他人互动的移动生态系统”(第235页)。 )。

当我们指出一个人说“一个人”时,我们如何确定个人的界限?它是基于空间边界还是时间连续性?

然而,就空间而言,微生物与我们处于同一个空间,这是不可分割的;就发育和生长的连续性而言,动物的发育往往需要微生物的参与。如果没有微生物,即使它可以发育,它也会完全不同。个人。

即使是人类引以为傲的“自由意志”也难以用微生物切割。

近年来,科学家们提出了“肠 - 脑轴”的概念(第64页),并认为肠道菌群的环境与大脑的反应直接相关。

例如,给B-frag细菌喂养小鼠会使小鼠更容易探索和交流(第62页)。将自闭症儿童的肠道细菌移植到小鼠体内可导致重复行为,厌恶交流等等(第63页)。

由于微生物如此深入地参与每个“我”的生长和身体的运动,我们将把它们视为自我的“部分”。像无数细胞一样,它们只不过是“个体”的“组成部分”,而“个体”总是“一个”。

但事情并非如此简单,因为微生物确实是外国的“其他人”。

当婴儿出生时,最初的微生物群来自母亲的阴道,并且在生长过程中它不断地与外界相互作用,以在不同的外部环境中形成其自身独特的微生物环境。

在某些情况下(例如服用抗生素),也会驱逐植根于人体的微生物。

它们不像器官或组织,它们确实是个体的相对稳定的“部分”,但它们有点像可插拔的“外围设备”,在某种自我和其他方面,内部和外部。某种角色之间。

它有点像人类的技术工具,我们依靠它们来生存,当我们使用像手指这样的工具时,它们似乎是我们身体的一部分。

作者还注意到了这个类比,他认为这是一种“像计算机,钢笔和刀子一样的工具,可以用来制作美丽的作品并唤醒可怕的哀悼”(第74页)。

作者试图用这个工具作为解释微生物“中性”的类比,也就是说,没有绝对的“好细菌”或“坏细菌”。同一种细菌可能会在肠道中发挥“好细菌”,但它会变成血液。成为危险的分子。

即使是留在肠道中的好细菌也可能利用体内的任何疾病或紊乱来改善您的健康状况。并且有一些明显的致病菌(如导致胃炎的幽门螺杆菌),这也可能有其他好处(如防止胃酸反流)。

技术哲学家有可能进一步加深对技术工具或微生物的类比,这些工具或微生物不是好的或坏的,但它不是真正的“中立”,而是在某种意义上具有“自治”。

“技术自治”认为每种技术都有自己的逻辑,并且它们向人类发送邀请或请求,以使人类尽可能地适应其偏见。人类在不断改变技术环境,技术环境不断塑造人。

微生物和动物之间的关系是相似的。微生物是动物的外部环境,是其行为和功能的内在组织者之一。

动物将根据外部环境的变化积极塑造其微生物环境(第139页),就像人类总是需要学习和适应改变他们的“工具包”一样。与此同时,人类使用自己的“工具”。打包“改变外部环境。

作者发现人类对微生物的依赖程度低于其他动物:“奇怪的是,人类是好的。对于其他动物,彻底绝育意味着快速死亡,但我们人类可以坚持下去。几周,几个月甚至几年。” (第11页)

在我看来,这并不奇怪,因为人类依赖于“他人”是最强大的。如果你不穿衣服,没有房子,人们在寒冷的冬天不能坚持几天。如果直接喝血,身体就会好转。弱势的现代人也难以生存。

在其数千年的进化历史中,人类不仅继续塑造与微生物共生的环境,而且还不断塑造一个生活的技术环境。

因此,当人类微生物环境被移除时,技术环境仍然几乎不能支持人类的生存。但是,如果消除了人类与之共存的微生物和技术环境,我担心它不会持续数周。

关于“我是谁?”这个古老的问题,微生物学和技术哲学已经走了同样的道路,发现“个体”并不是一个封闭的,孤立的存在。所谓的“内部”和“外部”,“自我”和“他者”之间的界限并不固定。

但这并不是说我们真的想把自己称为“我们”。 “我”当然存在于现实中,但我们应该以充满活力的生态视角来看待自己。

古代人认为人体的“小宇宙”类似于“大宇宙”。从现代生物学的角度来看,体内的微生物生态系统与宏观层面的生态系统相似。

因此,深入了解微生物生态系统也可以揭示我们对动物王国中共生关系的理解,甚至为人际问题或人与技术之间的关系提供灵感。

无论是对待个人还是管理社会,传统观念都是线性的。如果出现问题,要么缺少某些东西,要么有害。所以解决方案只不过是“滋补”或“排毒”。

人们对新思潮或新技术的处理只不过是这两种极端的态度,无论是热烈拥抱,珍惜还是怨恨,都像是一群野兽。

但微生物学告诉我们,补充益生菌可能会挤出其他益生菌的生存空间,消除有害细菌也可能会使更多危险的细菌进入顶部(第193页)。另一方面,我们应该寻求拥抱和驱逐之间的共生关系。

《我包罗万象》(第7版书评)

请按QR码3秒钟以识别

收集报告投诉

作者|胡玉林(清华大学科学史系助理教授)

技术工具或微生物不是好事或坏事,但它并不是真正的“中立”,但在某种意义上它具有“自治”。

“技术自治”认为每种技术都有自己的逻辑,并且它们向人类发送邀请或请求,以使人类尽可能地适应其偏见。

人类在不断改变技术环境,技术环境不断塑造人。

“我是谁?”这可能是人类思想史上最古老,最永恒的问题。哲学家已经厌倦了这一点,而现代科学从不同角度促进了人类的自我认识。

有人说人是理性动物。有人说人是政治动物。有人说人是制造工具的动物.但无论如何,很少有人会怀疑这一点:我是一个人。 “我是谁”的问题立即转变为“人是什么”,绕过了“一个人”的调查。

无论我是什么,我都是第一个“个人”。这不是理所当然的事吗?

《中国科学报》,[英文] Ed Yang,郑丽译,北京联合出版公司于2019年7月出版

《我包罗万象》是英国着名科学记者Ed Young的第一本书。这本关于微生物学的书首先动摇了这个常识。作者借用惠特曼的诗句“我宽阔而宽广,我包罗万象”说“我”,“我们每个人都是军团”,这一点从不单一(第4页)。

这种“军团”包含无数的人体细胞和组织,以及与人体共生的无数微生物。

从普通人的角度来看,每个人都只是个人,但如果我们从微生物学的角度来看,“每个人或动物都是一个长腿的'世界',一个可以与他人互动的移动生态系统”(第235页)。 )。

当我们指出一个人说“一个人”时,我们如何确定个人的界限?它是基于空间边界还是时间连续性?

然而,就空间而言,微生物与我们处于同一个空间,这是不可分割的;就发育和生长的连续性而言,动物的发育往往需要微生物的参与。如果没有微生物,即使它可以发育,它也会完全不同。个人。

即使是人类引以为傲的“自由意志”也难以用微生物切割。

近年来,科学家们提出了“肠 - 脑轴”的概念(第64页),并认为肠道菌群的环境与大脑的反应直接相关。

例如,给B-frag细菌喂养小鼠会使小鼠更容易探索和交流(第62页)。将自闭症儿童的肠道细菌移植到小鼠体内可导致重复行为,厌恶交流等等(第63页)。

由于微生物如此深入地参与每个“我”的生长和身体的运动,我们将把它们视为自我的“部分”。像无数细胞一样,它们只不过是“个体”的“组成部分”,而“个体”总是“一个”。

但事情并非如此简单,因为微生物确实是外国的“其他人”。

当婴儿出生时,最初的微生物群来自母亲的阴道,并且在生长过程中它不断地与外界相互作用,以在不同的外部环境中形成其自身独特的微生物环境。

在某些情况下(例如服用抗生素),也会驱逐植根于人体的微生物。

它们不像器官或组织,它们确实是个体的相对稳定的“部分”,但它们有点像可插拔的“外围设备”,在某种自我和其他方面,内部和外部。某种角色之间。

它有点像人类的技术工具,我们依靠它们来生存,当我们使用像手指这样的工具时,它们似乎是我们身体的一部分。

作者还注意到了这个类比,他认为这是一种“像计算机,钢笔和刀子一样的工具,可以用来制作美丽的作品并唤醒可怕的哀悼”(第74页)。

作者试图用这个工具作为解释微生物“中性”的类比,也就是说,没有绝对的“好细菌”或“坏细菌”。同一种细菌可能会在肠道中发挥“好细菌”,但它会变成血液。成为危险的分子。

即使是留在肠道中的好细菌也可能利用体内的任何疾病或紊乱来改善您的健康状况。并且有一些明显的致病菌(如导致胃炎的幽门螺杆菌),这也可能有其他好处(如防止胃酸反流)。

技术哲学家有可能进一步加深对技术工具或微生物的类比,这些工具或微生物不是好的或坏的,但它不是真正的“中立”,而是在某种意义上具有“自治”。

“技术自治”认为每种技术都有自己的逻辑,并且它们向人类发送邀请或请求,以使人类尽可能地适应其偏见。人类在不断改变技术环境,技术环境不断塑造人。

微生物和动物之间的关系是相似的。微生物是动物的外部环境,是其行为和功能的内在组织者之一。

动物将根据外部环境的变化积极塑造其微生物环境(第139页),就像人类总是需要学习和适应改变他们的“工具包”一样。与此同时,人类使用自己的“工具”。打包“改变外部环境。

作者发现人类对微生物的依赖程度低于其他动物:“奇怪的是,人类是好的。对于其他动物,彻底绝育意味着快速死亡,但我们人类可以坚持下去。几周,几个月甚至几年。” (第11页)

在我看来,这不是一件奇怪的事情,因为人类对“别人”的依赖性最强。如果你不穿衣服,没有房子,人们在寒冷的冬天就不能坚持几天。如果你直接喝血,身体会更好。软弱的现代人也很难生存。

人类在其数千年的进化历史中,不仅不断地形成与微生物共生的环境,而且不断地形成一个生存的技术环境。

因此,当人类的微生物环境被清除后,技术环境仍然几乎不能支撑人类的生存。但是,如果人类生活的微生物和技术环境被移除,恐怕它不会持续几个星期。

关于“我是谁”这个古老的问题微生物学和技术哲学也走了同样的道路,并发现“个体”不是一个封闭的、孤立的存在。所谓“内部”与“外部”、“自我”与“其他”之间的界线不是固定在手边的。

但这并不是说我们真的想把自己称为“我们”。我“当然存在于现实中,但我们应该以一种动态的、生态的视角看待自己。

古人认为,人体的“小宇宙”与“大宇宙”相似,从现代生物学的角度看,人体内的微生物生态系统在宏观上与生态系统相似。

因此,对微生物生态系统的深入了解,也可能揭示我们对动物界共生关系的理解,甚至为人际问题或人与技术的关系提供启示。

无论是对待个人还是管理社会,传统观念都是线性的。如果出了问题,要么是丢失了什么东西,要么是有害的东西。所以解决办法就是“补药”或“解毒”。

人们对待新思潮或新技术的态度只不过是这两种极端的态度,要么热情地拥抱,要么珍惜,要么憎恨,就像野兽一样泛滥。

但微生物学告诉我们,补充益生菌可能会挤出其他益生菌的生存空间,消除有害细菌也可能会使更多危险的细菌进入顶层(第193页)。另一方面,我们应该寻求拥抱和驱逐之间的共生关系。

《我包罗万象》(第7版书评)

请按QR码3秒钟以识别

——



最新要闻